Et que dire de cela? 
Vraiment, je suis en train de remettre en question 11 ans de mathématique! Si 1 égal vraiment 2… Je n’aurais jamais dû couler mon second examen 536 alors!
Deslaure.com
Deslaure.com
Et que dire de cela?
Vraiment, je suis en train de remettre en question 11 ans de mathématique! Si 1 égal vraiment 2… Je n’aurais jamais dû couler mon second examen 536 alors!
J’ose une réponse.
Je crois que l’erreur réside dans une division par zéro. a-b = 0 pour éliminer à chaque coté de ton égalité ton a-b, il faut que tu divises un des côtés par (a-b) sauf que (a-b) étant égal à zéro, tu n’as pas le droit de diviser ton équation par zéro… c’est non-défini. Pour ce le reste, je ne suis pas mathématécienne (même si j’enseigne les math!) Voilà l’erreur de raisonnement je crois.
Et que dire de 1 = 0.9999… ? Où serait, selon toi, l’erreur de raisonnement?
Il n’y a pas d’erreur de raisonnement, l’égalité est vraie. Zéro virgule 9 périodique est égal à 1. Il n’y a pas de chiffre entre 0,9 périodique et 1. Toutes les preuves le démontrent.
Tu vis un conflit cognitif. Un sentiment de l’impossibilité. J’ai un sentiment semblable quand je pense à l’univers qui est infinit, je comprend pas l’infini… Enfin.
Il y n’y a pas de passe dans cette égalité, il ne reste qu’à l’accepter!
Mais IL N’Y A PAS d’erreur de raisonnement dans 1=0,9 périodique !!!
1 et 0,999…….
sont identiques !
Alors Gilles, y-a-t-il un problème de logique dans 2=1 ?
(A+B)(A-B) = B(A-B) c’est pas la simplification de
A^2-B^2 = AB-B^2
Dans A^2-B^2 = AB-B^2 on remplace A et B par la meme valeur et ca équivaut, dans lautre 2 chiffres pareil n’équivale plus, donc l’équation nest pas bonne ! Ca été MAL SIMPLIFIER BORDEL !
Mal simplifié?
En fait, le problème est qu’on ne peut pas simplifer par 0.
Par exemple, 8×0 = 7×0, mais cela n’implique pas du tout que 8 = 7 car on n’a pas le droit de diviser les deux membres de l’équation par zéro.
Effectivement 🙂 J’aurais dû ne pas abandonner l’école aussi tôt.
Ah, parce qu’ils montrent ça à l’école? :p
Supposément, ca reste tout de même de l’algèbre 🙂
(a-b)(a+b)=a^2+0ab-b^2
si a=b et pour n’importe quel cas
(b-b)(b+b)=b^2+0bb-b^2
(b-b)(b+b)=b(b-b)+0bb
on divise par zero b
0b(b+b)/0b=bx0b/0b+0bb/0b
b+b=b+b
Nous partons de la formule de la somme des termes d’une suite arithmétique (vue en 1ereS) :
Pour tout entier n, 1 + 2 + 3 + … + n = n(n+1)/2 (*)
L’égalité est vraie pout tout n, écrivons la au rang n-1 :
Pour tout entier n, 1 + 2 + 3 + … + n-1 = (n-1)n/2
Soit en ajoutant 1 de chaque côté :
Pour tout entier n, 1 + 2 + 3 + … + n-1 + 1 = (n-1)n/2 + 1
Soit encore :
Pour tout entier n, 1 + 2 + 3 + … + n = (n-1)n/2 + 1 (**)
D’après (*) et (**) :
Pour tout entier n, n(n+1)/2 = (n-1)n/2 + 1
Pour tout entier n, n(n+1)/2 = [(n-1)n + 2]/2
Pour tout entier n, n(n+1) = (n-1)n + 2
Pour tout entier n, n2 + n = n2 – n + 2
Pour tout entier n, n = -n + 2
Pour tout entier n, 2n = 2
Pour tout entier n, n = 1.
Conclusion, tout entier est égal à 1.
Et pourtant tout entier n’est pas égal à 1. Alors où est l’erreur ?
5
je le multiplie par zero
5×0=0(x5)
(x5)=la charge anti absorbance
le divise pae zero
(0(x5))/0=5
l’absorbance n’a pas eu d’effet sur 5
ce qui a permis une division par zero
(a-b)(a+b)=a^2+0(xab)-b^2
(xab)est la charge pour la div par zero
si a=b et pour n’importe quel cas
(b-b)(b+b)=b^2+0(xbb)-b^2
(b-b)(b+b)=b(b-b)+0(xbb)
on divise par zero b
0b(b+b)/0b=bx0b/0b+0bb/0b
b+b=b+b
sinon b+b=b+0
2b=b
2=b/b=b^0
2^(1/0)=b
c’est pas marant d’etre un genie est que personne les remarqué
est ce que pour toi je suis un genie ou je suis un idiot???
(a=b)=(b=a) = commutatif
(( (a=b)=c ))=(( a=(b=c) )) associatif
(a not=b)=(b not=a) = commutatif
(( (a not=b)not=c ))=
(( a not=(b not=c) )) associatif
a not= b = c
le not=logique prioritaire par rapport à =
(<=> = equivaux en logique ) = (=)
xor = oux exclusif logique = (not=)
ou logique = +
et logique = x
implique logique = division
difference logique = le moins
inclusion = inferieur
enorme probleme
c’est quoi m’as pas appris les priorité sur les operateur logique
le vid logique = egal toujours faux
le plein logique = toujours vraix
tu vas m’eutanasier à coup de pfizer ou P40
Réponse au message 12.
Il manque un terme si on ne prend pas de précaution en simplifiant ceci :
pour tout entier n, 1 + 2 + 3 + … + n-1 + 1 = (n-1)n/2 + 1 (#)
Avant de jouer avec le dernier terme, on écrit :
1 + 2 + 3 + … + n-1 = 1 + 2 + 3 + … + n-2 + n-1
Car, en ajoutant 1, cela donne :
1 + 2 + 3 + … + n-1 + 1 = 1 + 2 + 3 + … + n-2 + n (##)
Avec (#) et (##), on obtient :
pour tout entier n, 1 + 2 + 3 + … + n-2 + n = (n-1)n/2 + 1 (###)
Or, d’après toujours la même formule :
pour tout entier n, 1 + 2 + 3 + … + n-2 = (n-2)(n-1)/2 (####)
Donc, d’après (###) et (####) :
pour tout entier n, (n-2)(n-1)/2 + n = (n-1)n/2 + 1
Cela donne :
pour tout entier n, (n^2 – 3n + 2)/2 + 2n/2 = (n^2 – n)/2 + 2/2
Ce qui se vérifie, somme toute, assez bien. La démonstration était plaisante cependant.
a+b=b+a
axb=bxa
(a=b)=(b=a)
c’est la commutativité
a+(b+c)=(a+b)+c
ax(bxc)=(axb)xc
a=(b=c) == (a=b)=c
c’est assosiatif
moi j’hapelle sa supercommutatif
moi je sui trés idio j’ai rien remarqué sur le =
= c’est commutatif
= c’est associatif
moi nan je suis trés stupide en math j’ai rien remarqué
qu’en pense tu de 2=2 o lieu de 1=2